Promoción interna en la OEP: el Supremo aclara cómo calcular las plazas en Justicia

La Sentencia del Tribunal Supremo 499/2026, de 23 de abril, resulta especialmente útil para opositores porque resuelve una cuestión muy concreta: cuando la Ley Orgánica del Poder Judicial exige convocar plazas de promoción interna equivalentes al 50 %, ¿ese porcentaje se calcula sobre el total de plazas de la Oferta de Empleo Público o sobre las plazas de turno libre?

La respuesta del Supremo es clara: en los cuerpos afectados de la Administración de Justicia, la promoción interna debe calcularse como un número de plazas equivalente a la mitad de las convocadas para el turno libre, no como el 50 % del total resultante de sumar turno libre y promoción interna.

Identificación de la resolución

La resolución analizada es la Sentencia 499/2026, de 23 de abril, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, Sección Cuarta, en el recurso ordinario 304/2025. El recurso se dirigía contra el Real Decreto 651/2025, de 15 de julio, por el que se aprobó la Oferta de Empleo Público correspondiente al ejercicio 2025. El Real Decreto fue publicado en el BOE y regula la OEP de 2025.

La impugnación se centraba en el número de plazas de promoción interna previstas para tres cuerpos: Facultativos del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, Gestión Procesal y Administrativa, y Tramitación Procesal y Administrativa.

Resumen del caso

El sindicato recurrente consideraba que el artículo 490.2 de la LOPJ exigía reservar a promoción interna el 50 % del total de plazas ofrecidas para cada cuerpo. De aceptar esa tesis, habría que aumentar las plazas de promoción interna y reducir las de turno libre o, alternativamente, ampliar el total de plazas previsto por la Administración. La Abogacía del Estado sostuvo una lectura distinta: la promoción interna se añade a las plazas de nuevo ingreso y debe calcularse sobre las plazas de turno libre.

El Tribunal Supremo desestima el recurso. Razona que el artículo 490.2 de la LOPJ debe interpretarse atendiendo no solo a su literalidad, sino también a su contexto, finalidad, evolución normativa y lógica interna. La Sala destaca que la redacción legal podría ser más clara, pero entiende que el término “además” conecta la promoción interna con las plazas destinadas a incorporación de nuevo personal. Por eso, la promoción interna opera como una adición calculada sobre las plazas de turno libre.

Conviene ser prudentes: esta sentencia resuelve el caso concreto de la OEP 2025 y de los cuerpos de funcionarios al servicio de la Administración de Justicia afectados por el artículo 490.2 LOPJ. No debe trasladarse automáticamente a cualquier sistema de promoción interna si la norma aplicable utiliza una fórmula distinta.

Explicación jurídica fácil

La clave está en entender tres planos.

Primero, la Oferta de Empleo Público es un instrumento de planificación. No es una simple lista de plazas: expresa necesidades de personal, disponibilidades presupuestarias y decisiones de organización. En el caso de la Administración de Justicia, la OEP debe coordinarse con la LOPJ y con las normas generales de empleo público.

Segundo, la promoción interna no es lo mismo que el acceso libre. El acceso libre incorpora nuevo personal a la Administración; la promoción interna permite progresar a quienes ya forman parte de ella. Esta distinción es esencial para entender el razonamiento del Supremo.

Tercero, los derechos de carrera profesional no eliminan los principios de igualdad, mérito y capacidad. El propio Supremo recuerda que la promoción interna opera como una excepción o límite a la regla general de libre concurrencia, por lo que debe interpretarse conforme a la ley y sin extenderla más allá de lo previsto.

Por qué importa para opositores

Esta sentencia importa porque enseña a estudiar empleo público de forma jurídica, no mecánica. El opositor no debe limitarse a memorizar que “hay promoción interna”. Debe saber explicar:

• Qué diferencia existe entre turno libre y promoción interna.
• Cómo se interpreta una regla porcentual en una OEP.
• Por qué la literalidad de una norma puede ser insuficiente.
• Qué papel juegan los principios de igualdad, mérito y capacidad.
• Cuándo una sentencia fija un criterio aplicable al caso y cuándo no debe generalizarse.

Además, el asunto es muy examinable. Puede aparecer en un test sobre empleo público, en un supuesto de impugnación de OEP o en un tema de desarrollo sobre acceso, carrera y planificación de recursos humanos.

Aplicación práctica en supuestos y test

Un supuesto práctico podría plantear una OEP que ofrece 100 plazas de turno libre y una norma que exige promoción interna equivalente al 50 %. La pregunta clave sería: ¿50 plazas de promoción interna o 100 plazas totales repartidas al 50 %? Según el criterio de esta sentencia, si la norma se estructura como la analizada en la LOPJ, la promoción interna se calcula sobre el turno libre.

Otro enfoque consistiría en analizar si un sindicato puede impugnar una OEP por considerar insuficiente la promoción interna. Aquí el alumno tendría que distinguir legitimación, objeto del recurso, tipo de disposición impugnada y margen de interpretación normativa.

Un tercer enfoque sería comparar esta sentencia con otros supuestos en los que la ley utiliza una fórmula distinta. La conclusión para el examen es importante: no se interpreta el porcentaje de forma aislada, sino dentro del sistema normativo concreto.

La mirada crítica de PLA-TON Formación

La sentencia muestra una tensión clásica del Derecho Administrativo español: normas técnicas redactadas de forma mejorable que obligan a jueces, Administraciones y opositores a hacer ingeniería interpretativa. El propio razonamiento judicial parte de una constatación incómoda: la norma podría haber sido más clara.

Esto no es un detalle menor. En empleo público, una redacción ambigua puede afectar a expectativas profesionales, negociación sindical, planificación administrativa y litigiosidad. Para un funcionario que aspira a promocionar, la diferencia entre calcular sobre el turno libre o sobre el total de plazas no es una cuestión abstracta: puede suponer cientos de plazas.

También aparece una tensión de fondo entre carrera administrativa y acceso abierto. La promoción interna favorece la profesionalización y la movilidad vertical, pero no puede vaciar la libre concurrencia. Por eso el opositor debe estudiar con matices: ni la promoción interna es un privilegio ilimitado, ni el turno libre puede analizarse ignorando la carrera profesional de quienes ya sirven en la Administración.

El riesgo de estudiar solo de memoria es evidente. Quien memorice “50 % de promoción interna” sin preguntarse “50 % de qué” fallará el supuesto. Y quien no distinga la norma concreta aplicable puede extender indebidamente el criterio de esta sentencia a otros ámbitos.

Estudiar Derecho Administrativo exige leer la norma, el contexto y la finalidad. Ahí es donde el opositor deja de memorizar y empieza a razonar jurídicamente.

¿Quieres leer la sentencia completa?

Localízala por su ECLI: ES:TS:2026:1731